교량기초 세굴방지 공법 비교

교량기초 세굴방지 공법 비교

구 분	사 석 공	돌 망 태 공	시트파일(Sheet Pile)공	콘크리트 블록 매트공
단면도
시공성 및 안정성	○ 임시 및 응급공사에 좋다. ○ 수중투하시 시공효율이 낮고 시공결과 확 인이 어렵다. ○ 상호연결성이 없다. ○ 타원형에 가까운 형상으로 홍수시 전도 유 실 될 염려가 있으며 전도된 사석이 하류 교량의 교각에 부디쳐 제2의 하자 요인을 발생시킬 우려가 있다. ○ 수중공사 가능	○ 임시 및 응급공사에 좋다. ○ 수중투하는 가능하나 시공품질 확인이 어렵다. ○ 철망의 부식으로 수명이 짧다. ○ 홍수 발생시 세굴에 의한 변위로 유실 발 생이 우려되며 유실된 돌망태가 하류측에 쌓이면서 제 2의 국부세굴이 진행될 우려 가 있다. ○ 수중공사 가능	○ 시트파일(Sheet Pile)항타 후 기초와 시 트파일(Sheet Pile)사이에 콘크리트를 충 진시켜 하부구조의 안전성을 증가 시킬 수 있다. ○ 가물막이 필요하다. ○ 시공효율성이 낮다. ○ 수중공사 불가능	○ 블록 매트의 연결성 등품질확인이 용이하다. ○ 육상 조립하여 매트화하여 시공하므로 시공 효율이 높고 표설면적에 맞게 설치 할 수 있다. ○ 대형크레인(120TON~150TON) 사용이 불가 피 하다. ○ 저중심 평면형이며 모든 블록이 연결되 어 홍수시 전도유실 될 염려가 없다. ○ 수중공사 가능
기술성	종래의 공법으로 많이 사용되고 있으나 반영구적인 세굴방지공법으로 부적합하다.	종래의 공법으로 많이 사용되고 있으나 반영구적인 세굴방지공법으로 부적합하다.	반영구적인 시설물이다.	반영구적인 시설물이다.
유지관리	일시적인 세굴방지 효과는 있으나 수년 내 전도 유실 될 염려가 있다.	돌망태에 부유물이 걸리고 수년내에 망태 의 부식으로 재시공 할 염려가 있다.	파일외부에 세굴이 발생될 염려가 있다.	주변환경 변화시 포설면적조정과 적층 시공 가능
시공사례	종래 사용	종래 사용	양화대교, 한강철교, 한남대교 시공예정	당산철교, 방화대교, 양화대교, 심곡수중보 세굴방지공 등
경제성	저 가	저 가	고 가	중 가